El veedor Aurelio Rosales Durán, argumentó por lo menos la recusación contra Carlos Eduardo Caicedo Omar y Virna Johnson Salcedo.
Aurelio Rosales Durán, actuando como veedor ciudadano, presento la siguiente recusación, contra usted como Gobernador del Magdalena, Carlos Eduardo Caicedo Omar.
Se trata del presupuesto de vigencias futuras excepcionales, a fin de ejecutar la solución definitiva al desabastecimiento de agua de Santa Marta.
Ver: Vigencias futuras por 1.7 billones de pesos ¿Pupitrazo en el Concejo?
Vale la pena recordar que mediante el proyecto de inversión denominado construcción del sistema de acueducto denominado el Curval para el distrito de Santa Marta.
Mediante dicho proyecto la Alcaldesa Distrital Virna Lizi Johnson Salcedo solicitó la aprobación de vigencias futuras por $1.689.254.153.029.
Ver: ¿Qué dice la carta enviada al presidente Petro desde Santa Marta?
RAZONES DE RECUSACIÓN
La primera irregularidad el Proyecto de Acuerdo de la referencia, tiene que ver con la ilegal e irregular modificación del llamado a sesiones extras del Concejo.
Es decir que, teniendo en cuenta lo siguiente: Virna Johnson convocó al Concejo a sesiones extraordinarias para la discusión y tramite de siete proyectos de acuerdo.
Ver: Sin estudios para solucionar falta de agua en Santa Marta ¿Hasta cuándo?
Entonces, se incluyen dos proyectos para su discusión y tramite, es decir nueve proyectos, entre los nuevos se encuentra facultades a la alcaldesa” Virna Johnson.
Por lo tanto, el llamado a extras se realiza con antelación y la publicación, tramite y discusión de los proyectos deben cumplir con términos perentorios.
Ver: ‘El man del agua’ es nuevo contralor de Responsabilidad Fiscal
IREGULARIDADES
La segunda irregularidad endilgada Virna Jonson y que se constituyó en un hecho notorio registrado por los medios de comunicación y las mismas redes de la Administración Distrital.
Consiste en que se sometió a aprobación del Concejo Distrital de Santa Marta, un proyecto que no había sido terminado, existiendo solicitud de prórroga de la empresa consultora.
Ver: Si fuera por ‘Papá Estado’ no hay plata para agua en Santa Marta
Asimismo, argumenta Rosales, como el aviso del recibo del proyecto definitivo por parte de la Administración cuando ya el proyectó cursaba tramite en el Concejo distrital de Santa Marta.
Igualmente, esta acción anticipada se constituye en fundamentos de objeciones por inconveniencia y de derecho conforme a la ley por lo que el veedor procedió a recusación.
Ver: Desabastecimiento tiene a la Alcaldía de Santa Marta con ‘el agua al cuello’
